“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirket nezdinde 12.09.2012 tarihinden itibaren Dijital Medya Müdürü olarak çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesinin İstanbul 13. Noterliği’nin 10.03.2014 tarihli İhtarnamesi ile haksız olarak fesih edildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, dava süresine ilişkin dört aylık ücret ve davacının işe alınmaması halinde 4-8 aylık ücret tutarında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının şirkette dijital medya müdürü olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının 10.02.2014 – 11.03.2014 tarihleri arasında bir ay ve 12.03.2014 – 16.03.2014 tarihleri arasında 5 gün rahatsızlığı nedeniyle rapor aldığını, bu tarihlerin yaklaşan seçimler nedeniyle dijital ekranların en yoğun olduğu günlere denk geldiğini, davacının 5 hafta işe gelemeyecek olmasının iş programlarının aksamasına ve işgücü planlamasının değişimine neden olacağını, bu durumda işyerinde bir takım olumsuzlukların ortaya çıkaracağını, bunları bertaraf etmek amacıyla davacıdan bütün işin yürütüldüğü ve davacıya verilen dizüstü bilgisayarda bulunan rezervasyon programı CRM’ye ait kodların talep edildiğini, CRM adlı programa ve scriptlere ait bütün kodların dijital medya müdürü olması nedeniyle davacıda bulunduğunu, sene içindeki en yoğun günlerini yaşayacak olan şirketin rezervasyon programı CRM’de meydana gelebilecek hata, arıza, aksaklık ve revizyon gibi durumlarda müdahale edebilmek için davacıdan dîzüstü bilgisayarın geçici süre ile istediğini, davacının kendisine zimmetli olan bilgisayarı 11.02.2014 tarihinde Şirket çalışanına teslim ettiğini ancak içerisindeki tüm program, script ve kodların wipefile teslim edilmeden birkaç saat önce defalarca kasten silindiğinin tespit edildiğini, bu durumun bilgisayar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini, bunun üzerine şirket çalışanları tarafından davacıya elektronik postalar gönderildiğini ve program, script ve kodların kendisinden defalarca talep edildiğini, davacının önce kendisinde bir bilgi bulunmadığını iddia etmişse de şirketin yaşadığı 9 günlük mağduriyetten sonra davacının kendi şahsi bilgisayarına kaydettiği bu bilgileri şirkete 20.02.2014 tarihinde taşınabilir bir bellek içinde teslim ettiğini, davalı şirketin bu sürede CRL rezervasyon programı üzerinde hiçbir onarım ve rezervasyon yapamadığını, ve mağdur olduğunu, davacının hasta olduğu ve işe gelemeyeceği bu bilgileri kasten sildiğini, davacının iş sözleşmesinin gizlilik başlıklı 8/b ve c maddesine aykırı bir şekilde davranarak şirkete ait program ve bilgileri izinsiz ve haksız olarak şahsi bilgisayarına kopyaladığını, davacının bu eylemi şirkete zarar vermek ve kendisine bu bilgilerle menfaat sağlamak için yaptığını, kendisinden bu konuda savunma istendiğini, ancak savunma vermediğini, iş sözleşmesinin bu nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda bilgisayardan kayıt silme işlemi yapıldığının belirgin olduğu, ancak bu durum daha sonra telafi edildiği ve programın çalıştırıldığı, bu durumda iş akdinin fesih sebebi olarak ileri sürülen program silinmesi olayı telafi edilmiş olduğundan fesih ölçüsüz kabul edilmiş; bunun yanında iş akdinin bu olay öncesinde davacının raporlu olduğu dönemde bilgisayar, telefon, arabanın geri alınması ve e-mail hesabının kapatılması gibi fiili eylemlerle sürdürülmeyeceği yönünde işveren iradesinin ortaya konulduğu hususunun da tespit edildiği, işe geç gelme olgusunun da davalı işveren tarafından somut olarak ispat edilmediği gerekçeleriyle de iş aktinin feshinin isabetsiz olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde dijital medya müdürü unvanı ile çalışırken bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle istirahat raporu alıp evinde dinlenmekte olan davacı işçinin uhdesinde olan şirket bilgisayarında bulunan bir programa iş gereği ihtiyaç duyulması üzerine davacı ile irtibata geçilip şirkete ait bilgisayarın iadesinin istenildiği, davacının bilgisayarı teslimi sonrasında yapılan kontrolde, ihtiyaç duyulan programın bilgisayarda olmadığının tespit edildiği, programın teslim öncesinde silindiğinin anlaşıldığı, anılan programın bilgisayar tesliminden yaklaşık 9 gün sonra USB bellek içerisinde teslim edildiği, yaşanılan bu olaylar nedeniyle davalı işverenin davacı işçinin iş akdini feshinde gerçekleşen olayın doğruluk ve bağlılığa uymadığının açık olması karşısında feshin haklı olduğu, anlaşıldığından işe iade davasının reddi yerine kabulünün yerinde olmadığı anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 700,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 13.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

“İçtihat Metni”

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: … 26. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 15/09/2003-28/07/2015 tarihleri arasında davalı işyerinde makine operatörü olarak çalıştığını, iş akdine davalı işverenlikçe haksız olarak son verildiğini tazminat ve sair işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının 15/09/2003- 27/07/2015 tarihleri arasında işyerinde çalışmakta iken 09-12/07/2015 tarihleri arası için istirahat raporu aldığını, şirket çalışanlarından …’in de aynı tarihlerde aynı hastane ve aynı doktordan aynı teşhis ile istirahat raporu aldığını, davacının raporlu olduğu tarihte sosyal medyada diğer şirket çalışanı … ile birlikte “… turu başlasın, biz yaşayalım siz dedikodusunu yaparsınız” yazısıyla … yolunda olduğunu belirten paylaşımlarda bulunduklarını, 21/07/2015 tarihinde savunması talep edildiğinde davacının haklı bir mazeret sunmaksızın istirahatli olduğu tarihlerde tatile çıktığını kabul ettiğini, 22/07/2015 tarihli disiplin kurulu kararı ile 27/07/2015 tarihinde gerçeği yansıtmayan bir rapor alarak işverenin güvenini kötüye kullanması ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sebebi ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamadığını, başkaca bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işverenlikçe haklı nedenle feshedildiği kanaatine varıldığından, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, ödenmeyen fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin bulunmaması sebebiyle bu taleplerin reddine, yıllık izin ücreti talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge adliye mahkemesince, “Dosyadaki belgelerden; davacının 08/07/2015 tarihinde yüksek ateş teşhisi ile iki gün ve yine 10/07/2015 tarihinde aynı teşhis ile iki gün yatak istirahati aldığı ve alınan savunmasında istirahatli olduğu dönemde doktorun temiz hava al demesi nedeni ile memlekete gittiğini belirttiği görülmektedir.Davacı tanık anlatımlarında, davacının rahatsızlığı nedeni ile rapor aldığı ve raporluyken evine ziyarete gittikleri belirtilmiştir. Davalı işveren tarafından davacının iş akdi raporlu iken tatile çıktığı, gerçeği yansıtmayan istirahat raporu nedeni ile işverenin güvenini kötüye kullandığı gerekesi ile feshedilmişse de, dosya içeriği ile davacının aldığı raporun sahte olduğuna ilişkin somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi tanık anlatımlarından da davacının raporlu olduğu dönemde evinde olduğu, davacının raporlu olduğu dönemde çalıştığı makinede iş gücü eksikliği olduğunun da somut olarak ortaya konmadığı, davacı ile işyerinde çalışan iş arkadaşı ile aynı teşhis ile aynı doktordan rapor almış olmalarının tek başına raporun sahte olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını ortaya koymayacağı, dosya kapsamı ile ortada haklı fesih nedeni bulunmadığı, davacının arkadaşı ile raporlu olduğu dönemde şehir dışına çıktığı ve işe gelmediği ve işveren yönünden davranışının güven ilişkisini zedelediği düşünülse dahi bu durumun geçerli fesih nedeni olabileceği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, mahkemenin aksi yöndeki değerlendirmesinin hatalı olduğu, davacı vekilinin istinaf itirazının bu açıdan yerinde olduğu ancak diğer itirazlarına itibar edilmediği” gerekçesiyle … 7. İş Mahkemesi’nin 23/12/2016 tarih ve 2015/554 esas, 2016/1028 karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davacının kıdem ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.Somut uyuşmazlıkta; davacı 09-12/07/2015 tarihleri arası için 2’şer gün şeklinde ardışık tarihlerde istirahat raporu almış, aynı işyerinde çalışan bir diğer işçi …de aynı tarihlerde aynı hastane ve aynı doktordan aynı teşhis ile istirahat raporu almıştır. Davacının raporlu olduğu tarihte sosyal medyada diğer şirket çalışanı Melih, sosyal medya hesabında; “… turu başlasın, biz yaşayalım siz dedikodusunu yaparsınız” yazısını paylaşmış, paylaşımın altına da “… ile (davacı) birlikte … yolunda” notunu düşmüştür. Davalı işverence bu olayın ardından davacıdan 21/07/2015 tarihinde savunması talep edildiğinde, davacı 21.07.2015 tarihli savunmasında bu durumu kabul ederek ‘istirahatliydim, doktor temiz hava al dedi, ben de memlekete gittim’ şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının ve iş arkadaşının aynı tarihte aynı doktordan ve aynı sebeple rapor aldıkları, arkadaşının sosyal medya hesabından raporlu olduğu gün davacı ile birlikte … turuna çıktıklarını yazdığı, davacının işbu davranışı ile işverenin güvenini kötüye kullandığı, eyleminin yasada öngörülen doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olduğu, davacının seyahatinin turizm amaçlı olduğu açıkça ortadadır. Davacı savunmasında da bu durumu kabul etmiştir.Bu delil durumu karşısında, davalı işveren tarafından gerçekleştirilen fesih haklı sebebe dayandığından kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi yerine, kabulü hatalıdır.
Sonuç:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2011/26-2012/158

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin hasta olduğu gerekçesi ile izin aldığı halde çalışıyormuş gibi diğer bir arkadaşına sicil kartını bastırması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin geçerli fesih olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve özellikle davacının kabulüne göre davacının çalışmadığı halde giriş kartını başka bir arkadaşına vererek bastırdığı sabittir. Aynı olayda davacıya ait kartı basan diğer işçi F. G.’ün açtığı davada, mahkemece işverenin haklı feshi kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş olup mahkeme kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 31.10.2013 tarih 2013/11627 Esas 2013/17927 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacının bu eyleminin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış oluşturduğu ve işverene haklı fesih imkânı verdiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile eylemin geçerli fesih nedeni oluşturduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Bakırköy 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2011/461-2013/241

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacaklarını istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin işyerinde başka bir çalışanı kendisini taciz ettiği iddiasıyla şikâyet ettiği, yapılan incelemede her iki taraf açısından aleyhe beyan verildiği, şikâyet ettiği çalışan ile evlilik dışı ilişkisi bulunduğunun anlaşıldığı, kendisine olan güvenin sarsıldığı, aksatmış olduğu iş düzeni ve disiplininin daha fazla aksamaması gerekçesiyle davalı işverence tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının gayrimeşru da olsa ilişkisinin işini aksatmadığı takdirde doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olarak kabulü mümkün değildir. Davacının söz konusu davranışı ancak geçerli nedenle feshe gerekçe olabilir. Buna göre, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.