Davacı vekili tarafından, arabuluculuk son tutanağının aslı gibidir yapılarak dava dilekçesi ekinde dosya sunulmuş olması karşısında, yargılamaya devam olunarak taraf delilleri toplanıp davanın esasının incelenmesi gerekir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1673
KARAR NO: 2020/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2019
NUMARASI: 2019/343 Esas – 2019/214 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA:

Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya emanet olarak verilen toplam 21.000,00 TL’nin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazı iptalini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/12/2019 tarih, 2019/343 Esas ve 2019/214 sayılı kararında “….davacının dava açarken yasa gereği sunması gereken arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini dosyamıza ibraz etmediği gibi bu eksikliği duruşmada da gidermediği, davacıya daha önce aynı hususta sonuçları açıklanmak sureti ile kesin süre verildiği, 6100 Sayılı HMK’ nın 94. Maddesi gereği aynı hususta yeniden kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine” karar vermiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu 12/03/2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı örneğinin dosyaya sunulduğunu, İstambul BAM 31. Hukuk Dairesinin 2019/441 Esas ve 2019/1299 sayılı kararında arabuluculuk tutanağına UYAP üzerinden erişilebilmesi mümkün olduğundan arabuluculuk tutanağının aslını sunması için davacıya süre verilmesi ve bu sürede tutanak aslının sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğini, bu karara rağmen ilk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın ortadan kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, emanet verildiği iddia olunan paranın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık, arabuluculuk tutanağı aslının dosyaya sunulmasının gerekip gerekmediği noktasındadır. 7155 sayılı Yasanın 20. maddesi ile 6100 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesinde; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenmiştir. 7155 sayılı Yasanın 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesinde ise; davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından, arabuluculuk son tutanağının aslı gibidir yapılarak dava dilekçesi ekinde dosya sunulmuş ve verilen süreye rağmen arabuluculuk tutanağı dosyaya sunulmamış ise de, arabuluculuk belgeleri ve son tutanağına UYAP sisteminde kayıtlı asıllarına erişilebilmek mümkündür. Ayrıca, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 56/2.maddesi halen yürürlükte olup, 6325 sayılı Yasanın 18/A maddesinin, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 56/2.maddesini ortadan kaldırmadığı açıktır. Bu durumda davacı tarafça, tarafların anlaşmaya varamadığına dair tutanağın aslının veya avukat tarafından “Aslı Gibidir” denilmek suretiyle onaylanmış suretinin dava dilekçesine eklenmesi yeterlidir. HMK’nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, arabuluculuk tutanağına UYAP aracılığı ile erişilebilmesi ve davacı vekili tarafından, arabuluculuk son tutanağının aslı gibidir yapılarak dava dilekçesi ekinde dosya sunulmuş olması karşısında, yargılamaya devam olunarak taraf delilleri toplanıp davanın esasının incelenmesi gerekirken, son tutanak aslının sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacı vekilinin İstinaf isteminin KABULÜNE,

2-İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/12/2019 tarih, 2019/343 Esas ve 2019/214 sayılı kararının HMK’nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,

3-Davacı vekilince yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sırasında nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.24/09/2020